Professionisti o Professionali?

Evvai! la griffo ha appena sparato un altra selle sue perle-citazioni:

“‎”Chi sbava appresso alla tecnologia rischia di prendere grosse delusioni. Non basta una foto dalla risoluzione e nitidezza eccezionali per essere una buona foto.” G. Griffo”

un’altra frase nazional-popolare tesa solo a raccogliere dei “mi piace”, peraltro scritta pure male…

e voi volete dirmi che bisogna lasciarla fare???

Io non ho niente contro la Griffo. Mi piace. E questo lo ritengo sufficente. Legge tutto quello che scrivete, ne sono sicuro. Se ha costruito quello che ha costruito un motivo ci sarà. Siate umili. Poi se prende degli spunti in giro … è per risparmiare tempo. L’intelligenza è anche saper cercare.
Per cortesia interventi più sintetici ce mi si brucia la pizza.
Grazie.

Secondo me voi siete tutti invidiosi del suo successo!

scusate ma “sto Arrivando!” sarebbe “sa” … maledetto iPad :-)

Marco, grazie della risposta. Ammiro moltissimo il tuo modo di essere sitetico ed estremamente chiaro. E’ una dote non molto comune.

Quel link firefox me lo indica come WOT (Web of trust) insomma un sito pericoloso :-) ma a parte questo so bene come si fa a gonfiare il numero dei fans. Esistono vari sistemi, anche più economici. E so anche, perché conosco alcune persone che frequentano sia la sua pagina che il portale fotografico che amministra, che l’opinione che hanno di lei è molto ma molto diversa di quella che gli manifestano personalmente. Tu dici che non è stato fato un danno e ciò molto probabilmente corrisponde a verità dal punto di vista numerico. Ma se uno entra a gamba tesa il fatto che manchi l’impatto e si faccia lui del male non lo giustifica né lo assolve. Scrivere una falsità su una pagina dove teoricamente quasi 20.000 persone possono leggere è un’azione inqualificabile, specialmente se vuoi proporti come professionista del settore. La legge della giungla va bene nella foresta non nella vita civile. Tu dici che non esiste più il post. E’ vero, ma Adolfo ha acceso una fiammella di verità, vogliamo farla spengere o vogliamo andare avanti? E’ fin troppo evidente, scorrendo le risposte che da nella sua pagina, della sua assoluta incompetenza in materia, un giorno dice una cosa ed il giorno dopo il suo esatto opposto. E’ tutta una grande operazione di marketing ma ad un esperto fotografo non possono non sfuggire certe incongruenze.

P.S. Quella foto non ha i capelli svolazzanti per la precisione.

In un contesto civile, il dissenso si esprime liberamente – in maniera civile. È un diritto. Così come è un diritto replicare.
Le repliche in questo caso arrivano, come sempre, con azioni di cancellazione e dietro le quinte. È pessima prassi, che denota una scarsa conoscenza delle leggi ferree del web: ed è pessima perché moltiplica i commenti e le condivisioni dei post “contro”, e questo influenza pesantemente le indicizzazioni. Se va avanti così, questi commenti saranno nei primi cinque posti di Google al solo digitare un nome nel giro di poche settimane, forse meno; e quelli poi restano attaccati come una ventosa, che non si toglie più. Sarebbe molto, molto meglio avere il coraggio e l’onestà intellettuale di prendere una posizione chiara e di *non* cancellarla un minuto dopo – ma non li vedo arrivare.

non so bene come definire Giovanna Griffo, ma so bene che per incoerenza brilla. Quando fu presentata la Nikon D4, fece un post-crociata contro quelli che nelle proprie bacheche stavano ripubblicando la news di casa Nikon, impartendo lezioncine da maestrina al quelli che a detta sua “si spellavano le mani dietro alla fotocamera” redarguendo li circa il fatto che la fotocamera non fa il fotografo.
Oggi, ha pubblicato la news sulla Nikon D800, per ottenere una vagonata di “mi piace” e appena uno gli ha fatto notare che qualche settimana prima si era scagliata contro questo tipo di notizie, lei candida candida gli ha detto che, comunque, bisogna avere un’occhio su tutto in fotografia, anche sulla tecnologia.
Coerenza 0 : “mi piace” 1

Faccio fatica a mettere insieme un intervento conciso, perché le cose da dire sarebbero moltissime. Cerchero di limitarmi e concentrarle.

Che Giovanna Griffo abbia espulso dal portale che amministra fotografi di grande livello, solo perché avevano osato contraddirla, è oramai una cosa risaputa sul web. Personalmente trovo che essa sia una fotografa molto mediocre e suppongo, visto che non ho mai partecipato ai suoi corsi, anche una mediocre docente. Come ha spiegato bene Marco olivotto, una delle doti principali di un bravo insegnante è la modestia. E a giudicare dai suoi interventi scritti nella sua pagina fb non sembrerebbe assolutamente possederla.
Qua non si tratta di giudicare le capacità professionali della Signora Griffo, che in quanto professionista, persona cioè in possesso di partita IVA che paga regolarmente le tasse, ha tutto il diritto di vendere la propria merce e le proprie competenze. Se riesce a convincere quasi 20.000 persone della bontà delle cose che vende è un affare che riguarda esclusivamente lei e quelle 20.000 persone. Ciò che invece non è suo diritto è quello di “aggredire” altri professionisti, accusandoli di plagio sull’onda dell’emotività, senza prima essersi accertata che l’accusa corrisponda al vero. Causando, come conseguenza, all’accusato un danno d’immagine difficilmente quantificabile. Questo è stato il suo comportamento nei confronti di Daniele di Staino. Ma la cosa più inqualificabile è stata che una volta scoperto il suo errore si è sottratta al confronto preferendo far finta di niente invece che porgere le dovute scuse. Il fatto che molte persone si siano indignate è frutto dei comportamente passati della Signora. “Chi semina vento raccoglie tempesta” è un detto conosciutissimo.
Mi ha incuriosito andare a curiosare ai link messi da Adolfo. Se ho capito bene il sito in questione propone una serie di contributi filmati acquistabili in DVD o fruibili direttamente sul sito attraverso il pagamento di un abbonamento. E la foto incriminata sarebbe utilizzata in uno di questi filmati. Presumo anche, poichè di solito i DVD didattici sono fatti così, che la fotografia venga fornita insieme al DVD per esercitarsi sulle tecniche spiegate. Ebbene, mi sono preso la briga di scorrere i titoli e uno ha attirato la mia attenzione, questo: “Sez 6. Smarter Selections Removing a model from a background”. Siccome il tutorial dove è stata utilizzata quella foto parla di Scontorno di una modella con capelli svolazzanti, ho il forte sospetto che la copia non si sia limitata esclusivamente all’utilizzo dell’immagine, ma sia andata un po’ oltre. Purtroppo sul sito non è disponibile nemmeno un’anteprima che possa confermarci questo.
Sarebbe bello che Giovanna Griffo spiegasse direttamente come stanno le cose visto che accusa spesso altre persone di copia e plagio.

Lo farà?

Grazie dell’ospitalità.

Vorrei prendere una prospettiva sghemba ma seria su un aspetto di questa faccenda. Come alcuni di voi forse sanno, la formazione fa parte della mia attività: da circa un anno ho lanciato la proposta di una classe intensiva di due giorni in cui parlo solo di correzione del colore in Photoshop. Conosco i miei limiti tecnici, conosco i miei limiti come insegnante e cerco – lentamente e a fatica – di superarli. Se gli allievi escono soddisfatti, e il più delle volte è così visto che poi restano nell’orbita e magari tornano alle classi successive, questo mi gratifica molto; più dell’aspetto puramente economico, devo dire.
Vorrei spezzare una lancia difficile da spezzare: ovvero, che credo profondamente in due libertà – quella di insegnare, e quella di scegliersi gli insegnanti che più si adattano a noi. Io, ad esempio, ho studiato con Dan Margulis: lo considero uno dei migliori insegnanti della mia vita (che comprende una laurea in fisica all’università con docenti di tutto rispetto), ma posso comprendere che non tutti la penserebbero come me. E faccio una riflessione: l’esplosione della fotografia digitale ha portato un’enorme massa di persone a maneggiare una tecnologia che può essere di alto o basso livello, ma che non è semplice. Questo implica a mio parere che c’è una formidabile necessità di formazione di base, sull’ABC della tecnologia stessa. A volte facciamo fatica noi a capire in profondità i meandri dello sviluppo di un file RAW, e penso che sia ancora più difficile per chi ha come massimo interesse scattare qualche foto familiare e documentare le proprie vacanze. Dovremmo accettare che le motivazioni di molti fotografi dilettanti non sono artistiche, ma semplicemente affettive e documentali.
A questo punto, ben vengano i tutorial semplici, al limite banali, ma chiari e in linea di principio corretti: bersaglio piccolo? freccia piccola. Se il bersaglio diventa più grande, scagliamo una lancia – io la penso così.
Il mio problema è un altro: non riesco a comprendere perché certi insegnanti siano così spaventati dall’idea di mostrare le proprie inevitabili lacune. Nei miei corsi mi viene regolarmente fatta qualche domanda a cui non so rispondere: quello che faccio è dire “non lo so”. Posso documentarmi, posso anche specializzarmi in un campo ancora ignoto – in prospettiva: ma non posso fingere di sapere quello che non so.
Potrei fare formazione di base in Photoshop? Credo di sì. Voglio farla? Credo di no. Mi sento più a mio agio in una nicchia precisa, nella quale so di poter dare il meglio di quello che ho fatto negli ultimi anni. Improvvisarmi docente di base, senza preparare una “filologia dell’insegnamento”, per così dire, renderebbe un pessimo servizio a me e ai miei sfortunati allievi. Passo volentieri la mano, e con tanti auguri e ammirazione, a chi la fa meglio di me – sperando che abbia una sua filologia, appunto.
La mia prima esperienza con la persona ampiamente citata nei commenti precedenti è stata improntata proprio a questo – l’arroganza di non ammettere che qualcun altro possa saperne un po’, tanto o una valanga più di te: una mite osservazione su un problema oggettivo e dimostrabile di un’immagine si trasformò in discussione inutile e dannosa. E sapete perché? Venne subito dichiarato pubblicamente che il mio monitor era da profilare: per quello “non vedevo” quello che, ahimè, la palette di info di Photoshop denunciava a gran voce. Ammetto che in questi momenti vedo rosso: come sono dispostissimo ad ammettere le mie lacune, non sono disposto a passare per ignorante nel mio campo in cui, credo, ho dimostrato una competenza perlomeno soddisfacente. Ovvero, fate quello che volete, ma non insegnatemi a leggere i colori – so benissimo farlo da me e lo insegno a stuoli di persone.
Quindi, ben venga l’insegnamento di base. Ma con più umiltà: io non pretendo di insegnare a un fotografo l’inquadratura, perché fotografo non sono. E con i miei colleghi di più alto livello ho discussioni e scambi improntati al massimo rispetto e alla crescita reciproca. Ma fino a che ci saranno in giro ego così gonfiati da non riconoscere le professionalità altrui, tutti nuoceremo a tutti – anche se non vorremmo mai che fosse così.
Grazie ad Adolfo per l’ospitalità.

Ho letto oggi che sono gli animali che si adattano a sopravvivere.

Per inquadrare meglio il genere di persona è sufficiente leggere alcune delle sue “massime” che dispensa regolarmente ai suoi fan, e che ovviamente riscuotono un sacco di “mi piace”… e ovviamente le firma sempre tutte, perche teme che qualcuno possa usare quelle citazioni “rubandone” la paternità…

Ai poster l’ardua sentenza…

L’informatica si divide in due tipologie di utenti: quelli che hanno perso i propri dati e… quelli che li perderanno! Stampate le foto a cui tenete di più, è l’unica cosa che rimarrà. G. Griffo

‎”L’occhio fotografico è l’unico che non diventa meno miope se davanti gli metti una costosissima lente.” G. Griffo

‎”Non abbiate paura di essere voi stessi, la fotografia è comunicazione e può essere anche arte. Quale miglior modo di espressione di ciò che siete? Siete esseri unici e speciali che possono brillare come gemme al sole, brillate! Lasciate che la luce che amate catturare nelle vostre fotografie entri un po’ anche dentro di voi, gli altri se ne accorgeranno.” G. Griffo

‎”Tutti possono insegnare qualcosa. Tutti possono imparare qualcosa. Non ci sono maestri. Non ci sono allievi. Ci sono solo persone che il giorno dopo possono essere migliori di ieri se solo abbracciano lo spirito della condivisione.” G.Griffo

nella disputa tra giovanna-daniele non avrei dubbi da che parte schierarmi. e questo per un motivo soltanto.

Se vabbè… mi faccio la fama coi materiali degli altri per vendere il mio lavoro. è come se nel mio sito mettessi le foto dei grandi fotografi e le spiegassi in tutorial (senza dire che sono le loro) e poi proponessi in giro i miei servizi fotografici. la cosa mi puzza. BASTAAAAAAAAAAAAAAA
riempite i vostri **** di siti coi vostri materiali, scattate le foto e lavorateci sopra, se non avete la modella sottomano usate ER GATTO che i peli ce l’ha molti deppiù ed è più difficile da scontrornà xche adesso le modelle se depilono DAPERTUTTO.
ER sito nuè obbligatorio, io lo ho in costruzione da anni e lavoro bene lo stesso. Se dovessi metterci dentro dei materiali ci metterei i miei, e se dovessi mettere dentro una foto di un collega lo contatterei prima e lui sarebbe contento. Il lavoro è fatica è ingegno, fare copia incolla sono capaci tutti.
BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.

Ovviamente il mio post è ironico e scherzoso. Per sdrammatizzare. Sono d’accordo in pieno con tutti i post precendenti.

Angelo, non è proprio così. Come citato da Adolfo, recentemente ho trovato gran parte di un mio articolo, pubblicato sulla rivista per cui scrivo, sulla bacheca FB di un utente che di professione fa l’avvocato.
Nessuna citazione, nessun link… zero di zero. La percezione data è che fosse farina del sacco del proprietario della bacheca, come dimostrano anche i commenti entusiasti e i like al post.
Ho scritto all’avvocato, facendo le mie rimostranze, e mi ha risposto così:

““Salve. Io sono un avvocato. Io tolgo quelll’articolo solo perchè non mi interessa tenerlo sul mio profilo più di tanto. Quelll’ articolo è stato tratto da CLICKBLOG e non dalla rivista per cui lavora, è pubblico e non ha bisogno di alcuna autorizzazione per essere ripubblicato, anche perchè non è stato fatto dello stesso alcun uso. Pertanto non devo assolutamente indicare la fonte…. Si informi”.

Ripostina in stile LEINONSACHISONOIO.
Bene, mi sono informata e, d’accordo con il mio Editore, parte lesa nella vicenda al pari mio, ci ho scritto un articolo sulla mia rivista, con tanto di pareri di avvocati specializzati. E vediamo come andrà a finire.

Ciò detto, premesso che la legge NON ammette ignoranza per nessuno, neanche per l’analfabeta eremita che vive in cima al monte di Canicattì, se la non conoscenza della legislazione del diritto d’autore può anche vagamente essere tollerata in chi non opera professionalmente nel settore, in nessun caso può essere accettata da parte di chi invece esercita o dichiara di esercitare, a vario titolo, una professione in cui il copyright è pane quotidiano, che sia per fotografie o per testi.

Quindi, per togliere ogni dubbio legislativo su cosa è lecito e cosa non è lecito fare, di seguito alcuni punti chiave, focalizzati non tanto da me, che non sono nessuno, ma da una decina di avvocati, consultati in varie situazioni per episodi analoghi a questi.

1) Il principio della corretta citazione
L’articolo 70 della Legge sul Diritto D’Autore prevede la possibilità di utilizzare ‘brani o parti di opera’ e di comunicarli al pubblico, ‘se effettuati per uso di critica o di discussione, nei limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all’utilizzazione economica dell’opera’. Pertanto, per quanto riguarda l’utilizzo delle fotografie in rete, potrebbe apparire inizialmente sufficiente, ai fini di una corretta citazione, inserire un link testuale alla URL dell’immagine, con un riferimento ipertestuale. Tuttavia riterrei preferibile riprodurre la fotografia in bassa risoluzione (inferiore ai 72 dpi) ed a piccole dimensioni”.

2) Il comma 3 dell’art. 70 della Legislazione sul Diritto d’Autore definisce che è vero che è consentita la libera pubblicazione su Internet e a titolo gratuito di immagini a bassa risoluzione, per uso didattico o scientifico e solo nel caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro, ma è altrettanto vero che la presenza di un qualsiasi riferimento pubblicitario, (che sia un banner, un testo, un elemento grafico o altra soluzione di web advertising poco importa), nella pagina Internet che ospita fotografie altrui, fa venir meno la possibilità di appellarsi a questi argomenti. In questi casi si parla di ‘lucro indiretto’”.

3) Sempre sulla corretta citazione: “tale riproduzione sarà possibile solo se non sia stata espressamente vietata da chi ne ha diritto (editore o autore) e se ne siano stati citati obbligatoriamente la fonte, la data e il nome dell’autore.

4) Questo vale anche se non soprattutto sul web, vedi quanto definito dalla L. 7 marzo 2001, n. 62 recante “Nuove norme sull’editoria ed prodotti editoriali e modifiche della L. 05/08/1981, n. 416”.

Nel caso specifico che tratta il post di Adolfo, poco importa che si abbia avuto il permesso o meno a pubblicare la fotografia di Orwig, quanto il fatto che, da quanto scritto, manca del tutto la citazione della fonte. Che sia ignoranza della legge o volontà di non citarla o altra ipotesi ancora, non mi interessa.

Quello che invece mi sta a cuore, e molto, è che non si diffondano false informazioni su quello che è lecito fare.
Le leggi sono lì, leggiamole, capiamole e poi dopo ma solo dopo esserci accertati di aver capito, allora possiamo imbarcarci in una discussione. Altrimenti si contribuisce solo a creare maggior confusione.
Dire “non sono un avvocato” e far seguire questa affermazione da una serie di considerazioni su quanto è lecito fare, del tutto inesatte, è a mio avviso del tutto fuorviante.

Perdonate i toni forti ma, come Giorgio, ne ho piene le scatole di vedermi clonare, copiare e riprodurre contenuti e idee e sentirmi dire che “Tanto è così che van le cose” e leggere citazioni di presunte leggi che esistono solo come desiderata.

Non sono un avvocato, ma per quanto mi ricordo se si prende un immagine disponibile sul web e non se ne cambia l’appartenenza (per esempio variando gli exif) o non si sfruttano le sue peculiarità a fini commerciali, non c’è reato. E’ necessario specificare da qualche parte che le immagini sono di provenienza incerta “web”. In questo caso non ha usato l’immagine per una pubblicità o in contesti puramente fotografici, l’ha usata per illustrare una tecnica, quindi che ci fosse quell’immagine o un altra, il lavoro di Giovanna Griffo non sarebbe stato nè valutato di più, nè di meno. Poi chi ha scritto questo post, è a conoscenza del fatto che lei potrebbe aver scritto in forma privata all’autore per chiederne l’utilizzo? Tutto questo per dire, perchè fare guerre? il nostro ambiente cresce nella condivisione, non nelle gelosie, rivalità, invidie, ripicche; c’è spazio per tutti! abbracciamoci nella pace dai

Rispondo all’unica cosa che mi riguarda, ovvero il fatto che nell’incidente citato sarebbe stato posto il link al gruppo “rivale”su facebook. Questo è falso. Io sono intervenuto, mi sono firmato per esteso, ma non ho posto alcun link. Quella sera decine di persone sono state buttate fuori solo perché chiedevano ragione e rispetto. Nulla è stato orchestrato (se ci credete), il movimento è stato spontaneo. Purtroppo a quanto ne so questo non è più dimostrabile: la persona citata, come aveva peraltri pieno diritto di fare sul suo gruppo di facebook, ha rimosso il post completo, comprese le scuse che sono comparse, circa un minuto dopo averle scritte. Quindi la documentazione dell’esatto accaduto non esiste più. Qualcuno mi ha suggerito che è reperibile nella cache di Google: non mi sono neppure disturbato a guardare. C’ero, so cosa è successo, il resto non mi interessa. Sopravvivono, ed è noto, alcuni screenshot presi da utenti indipendenti che li hanno poi diffusi, ma sono gravemente carenti in termini di complessità – il post in questione aveva decine, se non un centinaio, di commenti, alla fine.
Per inciso, sulla questione delle immagini, io – che *non* sono affatto un fotografo in quanto mi limito a fare i ritratti a mio figlio e le foto delle vacanze per i miei album personali – ho avuto immagini mie prese, messe in apertura di portfoli professionali (!!!) con attribuzione di copyright e senza la menzione neppure del mio nome. Danno commerciale: zero, perché non sono un professionista in quel settore. Danno morale: quantificatelo voi. A casa mia si chiama furto.

Paola hai perfettamente ragione, ma io non ce la faccio più. Mi sono spappolato i maroni, è sbagliato lo so. Gente che copia, gente che lavora gratis, perdere clienti perché dei deficenti fanno dumping pensando che dopo quando saranno obbligati ad alzare i prezzi li chiameranno ancora, invece lo sappiamo cosa succederà, ne verrà un altro ed un altro ancora, gente ignorante che parla a sproposito ovunque, riviste e giornali che ti rubano le foto e se gli scrivi dicono cacchiate tipo che è diritto di cronaca, poi metti l’avvocato ma lui ha da fare, multinazionali che ti pagano più di un anno dopo, il commercialista che vai a chiedere le certificazioni delle ritenute d’acconto e se le è perse, poi gli metti contro ancora l’avvocato e lui dice che non è mai stato il tuo commercialista e se gli fai causa ci perdi migliaia di euro che devi anticipare e dieci anni almeno. Perdere tutti i clienti istituzionali ogni volta che cambia una giunta comunale, provinciale, regionale, un governo di merda che il ministro alla collezione del ministero ci manda il suo fotografo che non fotografa arte ma è un fotografo sportivo e non ha nemmeno le luci. Poi quando attacchi qualcuno o dici la verità passi pure per un rompicazzi. Basta.

Lottare contro il malcostume è diventato faticoso. Ti senti circondato. A volte penso con tristezza di aver tirato i remi in barca. Mi consolo con le gioie della famiglia, gli amici, le persone che mi donano un sorriso e che incontro tutti i giorni nei lavoretti che faccio, o su un blog come questo che diventa l’occasione di conoscere gente come te, cercando di portare la mia testimonianza con umanità, di utilizzare le mie energie per apprezzare le cose veramente importanti.
Tutto il resto al massimo lo puoi sottolineare. Ma ti consiglio di focalizzarti solo su ciò che conta.

Di storie di questo tipo se ne sentono a decine. Non so se la cosa più irritante sia il “plagio” in sè o l’arroganza di chi lo rivendica. Comunque chi vale veramente non ha bisogno di rivendicare nulla.